Sokağa Çıkma Yasakları ve Yaşam Hakkı: kısa sorular ve cevaplar
Bu cevaplar, Av. Ertuğrul Targal tarafından yazılan “Sokağa Çıkma Yasakları ve Yaşam Hakkı: AİHM Pitek Kararı ve AYM İçtihadı (2015-2016)” makalesinden derlenmiş ve Av. Ertuğrul Targal tarafından 23 Ekim 2026’da onaylanmıştır. Genel bilgidir; hukuki görüş değildir.
Sokağa çıkma yasağı hangi kanuna dayanılarak ilan edildi?
Şırnak Valiliği 4 Eylül 2015'te, 5442 sayılı İl İdaresi Kanunu'nun 11. maddesine dayanarak Cizre'de 24 saat sokağa çıkma yasağı ilan etti. Yasak 12 Eylül 2015'te kaldırıldı; Cizre'de sonraki aylarda yeniden uygulanıp 10 Nisan 2017'de tamamen kaldırıldı.
Yakınımın ölümünde savcılığa hangi işlemleri yazılı olarak istemeliyim?
Savcılığa şikâyet edip yazılı olarak şunları istemelisin: görgü tanıklarının derhâl dinlenmesi, olay yeri incelemesi, merminin izlediği yolun tespiti, mermi çekirdeğinde balistik inceleme, görevlilerin kimlik ve silahlarının belirlenmesi, kamera ve telsiz kayıtlarının toplanması. Takipsizliğe iki hafta içinde itiraz edilmeli.
Anayasa Mahkemesine bireysel başvuru ve AİHM başvurusu için süreler nedir?
İç yollar tükendikten sonra 30 gün içinde Anayasa Mahkemesine başvurulmalıdır. Anayasa Mahkemesinin kararından sonra dört ay içinde AİHM'e başvurulabilir. Başvuruda olaylar ve deliller açıkça anlatılmalı, Bakanlık görüşüne cevap verilmelidir.
Pitek kararında AİHM tazminat olarak ne ödenmesine hükmetti?
AİHM, Pitek/Türkiye kararında 2. maddenin usul yönünden ihlal edildiğine karar verdi. Başvuruculara birlikte 10.000 € manevi tazminat ve 1.000 € masraf ödenmesine hükmedildi. Karar 14.4.2026 tarihlidir.
Anayasa Mahkemesi başvuruyu takip etmemekten düşürebilir mi?
Evet. Girasun ve Elçi [GK] kararında Genel Kurul, başvurucuların olay ve olguları yeterince açıklamadığını, Bakanlık görüşüne cevap vermediklerini ve idari yargıdaki kanun yollarını kullanmadıklarını belirterek başvurunun düşmesine karar verdi.
Tazminat davası idari yargıda sürerken AİHM yaşamı koruma şikâyetini inceler mi?
Pitek kararında AİHM, devletin yaşamı koruma yükümlülüğüne ilişkin şikâyeti idari yargıda süren dava sonuçlanmadan incelemedi ve erken buldu. Soruşturmaya ilişkin şikâyet için ise ailenin tazminat davasını beklemesi gerekmediğini belirtti.